Gaziantep’te depremde 51 ki?inin ld? apartman?n kolonu eksik yap?lm??
Gaziantep’in Nizip ilesinde, 6 ?ubat’taki depremde 51 ki?inin hayat?n? kaybetti?i Furkan Apartman?’na ili?kin 6 san?k hakk?nda haz?rlanan iddianamede, binan?n kolonunun eksik yap?ld??? ve bir kolonunun da kesildi?ine ili?kin bilgiler yer ald?.
Nizip Cumhuriyet Ba?savc?l???nca, Pazarc?k merkezli 7,7 ?iddetindeki depremde Mustafa Kkmen Bulvar?’nda y?k?lan ve 51 ki?inin hayat?n? kaybetti?i, ok say?da ki?inin yaraland??? Furkan Apartman?’na ili?kin yrtlen soru?turma tamamland?.
Tutuklu san?klar Nejdet A, Y?lmaz ?ahin Y, Faik ve karde?i Eyp . ile tutuksuz san?klar Hasan Hseyin S. ve Abdullah Devrim S. hakk?nda “bilinli taksirle birden fazla ki?inin lmne ve yaralanmas?na neden olma” suundan 2 y?l 8’er aydan 22 y?l 6′?ar aya kadar hapis cezas? talep edilen iddianame, Nizip A??r Ceza Mahkemesince kabul edildi.
?ddianamede, yap? ruhsat?na gre 1997’de yap?m?na ba?lanan, 2001’de ise yap? kullanma izin belgesi verilen Furkan Apartman?’n?n, depremin ard?ndan neden y?k?ld???na ili?kin bilirki?i heyeti olu?turuldu?u kaydedildi.
Bilirki?i raporunda, mimari projeyle statik projenin bariz ?ekilde birbirinden farkl?l?k gstermesine ra?men bu projeleri onaylayarak yap? ruhsat? veren ki?ilerin, grevlerini ihmal ettikleri yer ald?.
Raporda, binada kullan?lan malzemelerden elik donat?yla ilgili kayda de?er bir sorun olmad???, beton dayan?m?n?n ise yzde 16,5 d?k oldu?u tespit edildi?i belirtilerek, ?u ifadelere yer verildi:
“Binan?n gmesinde dayan?m d?kl?nn etkisi olmakla birlikte, kmenin as?l nedeni ta??y?c? sistemdeki dzensizlikler, bozulmalar ve eklentilerdir. Mimari ve statik projedeki tutars?zl?klar, uygulaman?n baz? hususlarda projelerden farkl? olmas? (S9 kolonunun projeden ?kart?lm?? olmas? ve baz? kiri?lerin yerinin de?i?tirilmesi gibi) ve uygulama a?amas?nda olu?an proje de?i?iklikleri iin revizyon projesi haz?rlatarak belediyeden onay almamas?ndan dolay? fenni mesul mhendisin ve mteahhidin kusurlu oldu?u kanaatine var?lm??t?r. Mteahhidin, in?a srecinde gerekli zenin gsterilmemesinden ve ruhsata ayk?r? ?ekilde bina in?a etmesinden dolay? kusurlu oldu?u kanaatine ula??lm??t?r.”
– Fazladan teras kat yap?lm??
Apartman?n simetrik bir yap? oldu?u belirtilen raporda, “Simetrik yap?n?n da kabaca oldu?u yere kmesi beklenirdi. Binan?n arka tarafa do?ru y?k?lmas? ve binan?n d??a do?ru de?il de i tarafa merdiven bo?lu?una do?ru kmesi binan?n arka blmnde birden fazla kolonun eksik oldu?unu (S9 ve S11 gibi), simetrisinin bozuldu?unu ve teras kat gibi binan?n arkas?na fazladan yk eklendi?ini ortaya koymaktad?r. Binan?n arka blmnde izinsiz birok tadilat yap?lm??t?r. Bu tadilatlar?n kapsam? y?k?lan binan?n enkaz?nda tespit edilememi?tir. Binan?n ta??y?c? sistemi olan kolonlara, projede olmayan mdahaleleri ve projede olmayan eklentileri yapan ki?ilerin nemli derecede kusurlu oldu?u kanaatine var?lm??t?r.” denildi.
San?klar?n eylemlerinin ayr? ayr? de?erlendirildi?i iddianamede, san?k Faik ’nn apartmanda ok say?da ta??nmaz?n?n bulundu?u ifade edilerek, “Faik ’nn, Furkan Apartman? ile ?tler Sitesi aras?ndaki asma kat blmne kaak ?ekilde yap? in?a ederek binan?n ta??y?c? sistemlerine fazla yk bindirmesi nedeniyle len ve yaralanan ki?ilere ili?kin taksirle sorumlu oldu?u, bilirki?i raporuna gre bulunamayan S11 kolonunun da ?pheli Faik ’nn maliki oldu?u dkkana ait bir kolon oldu?u, ?phelinin sz konusu yerin maliki olmas? nedeniyle eylemden sorumlu oldu?u anla??lm??t?r.”
San?k Eyp ’nn karde?iyle birlikte hareket etti?i bu nedenle eylemden sorumlu oldu?u aktar?lan iddianamede, Faik ’nn daha nce dkkan? sat?n ald??? Nejdet A’n?n da kolonu kesmi? olabilece?i ynnde ifadeler nedeniyle ayn? eylemden sorumlu oldu?u kaydedildi.
San?k Y?lmaz ?ahin Y’nin in?aat mhendisi oldu?u, y?k?lan apartman?n projelerini izdi?i, ayn? zamanda yap? ruhsat? ve yap? kullanma izin belgesine gre fenni mesul olarak grev yapt???, bu nedenle bilirki?i raporunda belirtilen projelerdeki tutars?zl?klardan sorumlu oldu?u ifade edilen iddianamede, projelerin uyumsuz olmas?, binan?n imalat?nda kullan?lan malzemenin kalitesi, beton dayan?m?n?n olmas? gerekenden d?k oldu?u ve S9 kolonunun in?a edilmedi?i, bu nedenle yap? ruhsat? ve yap? kullanma izin belgesine yap?n?n mteahhidi olan Abdullah Devrim S. ile ifadelerde as?l mteahhidi oldu?u belirtilen Hasan Hseyin S’nin len ve yaralanan ki?ilere kar?? taksirle sorumlu oldu?u kaydedildi.
Ntv
